La fase oral

Continuando con nuestro mini curso de sexualidad, esta vez hablaremos de una de las fases del desarrollo sexual, la fase oral.

Algo que nos quedo pendiente, y que saldaremos en esta ocasión, es una caracterización de la sexualidad infantil. Dice Freud que “esta nace apuntalándose en una de las funciones corporales importantes para la vida; todavía no conoce un objeto sexual, pues es autoerótica, y su meta sexual se encuentra bajo el imperio de una zona erógena.”[1]

Ya habíamos hablado del autoerotismo. Que existe un imperio de una zona erógena quiere decir que en cada fase hay una zona del cuerpo que se vuelve el centro de la atención y de las sensaciones placenteras. Cada zona le da nombre a cada una de las fases: fase oral tiene que ver con la boca; fase anal con los esfínteres, y la fase fálica y genital con los genitales. El hecho de que una zona pueda llegar a ser erógena tiene que ver con el punto siguiente: que la sexualidad se apuntala en las funciones importantes de la vida (la boca la nutrición, los esfínteres en la evacuación y los genitales en la reproducción).

Que la sexualidad se apuntala en alguna de las funciones importantes de la vida, quiere decir que aparece como un extra de la satisfacción de alguna de aquellas funciones. Apuntalar significa “dar el impulso inicial”, y es lo que ocurre con la sexualidad. Encuentra su impulso inicial en las necesidades biológicas.

 Así, para ir metiéndonos en el caso puntual de la fase oral al mismo tiempo que explicamos esto, diremos que todo se inicia con el mamar. Cuando el niño nace, viene con algunos reflejos que se llaman arcaicos[2]. Uno de ellos es el chupeteo. Es puramente adaptativo. Si en los primeros días de vida la nutrición estará dada casi exclusivamente con la leche materna, que el niño venga del vientre con ese reflejo incorporado, es una clara evidencia de que es algo adaptativo, algo preparado para la supervivencia: chupar será en los momentos más tempranos el único medio para acceder a la nutrición.

Pero pronto se advierte que el bebé lo chupa todo. Se chupa los dedos, un chupete, o cualquier cosa que este a su alcance. Chupar ya no es solamente un modo de sobre vivir, de alcanzar la nutrición. Es también un modo de relacionarse con el mundo, de aprender de él y de obtener sensaciones placenteras. Todo eso es más que la mera función biológica.

El mejor ejemplo de ello es el chupete. Si lo pensamos desde una lógica biologicista, el chupete no tiene ningún tipo de explicación racional. En niño chupa para obtener nada. Sin embargo muchos hemos sido testigos de que con un chupete podemos calmar a un bebe, dormirlo, y de cuán difícil puede resultar separarlos…

Hace algunos años en la Argentina, Carlitos Balá inventaba el Chupetómetro, un recipiente gigante en el que los niños podían renunciar a su chupete dejándolo ahí para siempre. Este ejemplo nos permite entender que si aceptamos que el niño tiene que renunciar al chupete en algún momento es porque hay una relación de amor con ese objeto que se chupa. Y esa relación con el chupete ya no tiene nada que ver con la nutrición y la lactancia aunque se haya iniciado ahí.

De modo que en este recorrido hemos postulado algunas otras cosas importantes: que a través del chupeteo el niño puede aprender y relacionarse con el mundo, por un lado, y también que se va conformando un modo de relación con un objeto (el chupete en este caso).

Bueno esas dos conclusiones dicen mucho más de lo que parece. Modos de aprender y de relacionarse con el mundo y con los otros implican esquemas de representación del mudo, modos defensivos, modos de simbolizar y de decir las cosas, modos del carácter, ideales, representaciones del sí mismo y del objeto, entre otras muchas cosas, que irán conformando, en la media en que el desarrollo sexual continúa, nuestra personalidad, con todo lo que ello implica.

Lo interesante es poder ver qué de cada una de las fases es lo que podemos entender y explicar del comportamiento de las personas. Así la fase oral nos permite comprender todo aquello que tiene que ver con lo que se incorpora en las personas, lo que se traga o nos traga, lo que comemos o nos come.

Unos de los principales procesos psíquicos que tienen que ver con la fase oral es la identificación, ya que supone una incorporación del objeto, o parte de él, en el sujeto.

Un ejemplo bien conocido de esto es la última cena. Cualquier estudioso de la Biblia o de los símbolos puede explicar que simbolizar el cuerpo con el pan y la sangre con el vino, e ingerirlos, simboliza un acto de canibalismo. Es un modo de comer a quien se admira, a quien se ama, y así incorporar en el yo sus características, sus virtudes, sus conocimientos.

Otro ejemplo conocido es el de algunas sociedades caníbales que se comían a sus enemigos para adquirir sus características, su valor, su fuerza[3].

Hablar también tiene que ver con la fase oral. Si bien la comunicación es algo necesario para entendernos con los demás, pareciera que tenemos la necesidad de hablar de todo, de opinar sobre todo. Las redes sociales, los blogs como este, las conferencias, los libros autobiográficos,  entre otras cosas, dan cuenta de este placer por el habla, por contar, por decir. Ya no se trata de mera supervivencia.

En el próximo artículo hablaremos de la fase anal, de sus características y de sus aportes a la personalidad y el comportamiento humano.

---

[1] Freud, S. Tres ensayos de teoría sexual (op. cit.)

[2] Los reflejos arcaicos son aquellos que vienen con el recién nacido  y desaparecen a medida que el niño crece. Entre ellos encontramos el reflejo de búsqueda, de chupeteo, el natatorio, el de ojos de muñeca japonesa entre otros. Más información en: http://es.wikipedia.org/wiki/Reflejos_arcaicos

[3] Para ampliar este ejemplo véase: http://es.wikipedia.org/wiki/Canibalismo

El autoerotismo

Bueno, antes que nada les pido disculpas porque los tuve abandonados por unos dias. Finales de por medio y las fiestas me mantuvieron muy ocupado. Vamos a ver en esta ocasión la cuarta de las publicaciones de nuestro minicurso de sexualidad: El Autoerotismo.

El autoerotismo, más que una fase en el desarrollo sexual, es en sí mismo una característica de la sexualidad infantil junto con otras dos: la primacía de una zona erógena y el apuntalamiento en las necesidades biológicas.  

Como lo hizo Freud en su momento, vamos a usar un ejemplo para poder explicar a qué nos referimos con autoerotismo. Alguno de ustedes se preguntó por qué los bebes usan chupete, o mejor todavía, por qué el chupete los calma. Para Freud el chupeteo es un claro ejemplo de la sexualidad infantil[1].

Si lo pensamos sin prejuicios mediante, advertimos en el ejemplo del chupeteo una actividad que no tiene ningún fin biológico (nos es por la nutrición o alguna otra función vital) y que le resulta placentero al bebe. Más aun, el placer es el propósito mismo del chupeteo.

Podemos extraer algunas conclusiones de este ejemplo.

Primero, ese placer se busca en una zona del propio cuerpo. Chupar produce determinadas sensaciones en la zona bucal que le son placenteras al bebe. Esas sensaciones placenteras son el fin en sí mismo del chupeteo. Ninguna otra cosa.

Segundo, el chupeteo no está dirigido a nadie, no tiene objeto. Es la experiencia en si mismo lo que produce el chupeteo. No hay fantasías en el chupeteo del bebe, y tampoco se trata de chupar algo en particular. Es el chupeteo por el chupeteo mismo.

Por último, no se trata de alguien que chupa algo. No hay todavía en el bebe una imagen acabada de sí mismo, y por lo tanto no hay un yo que chupe. El chupeteo es una actividad “automática”.

Estas tres cosas conforman lo esencial del autoerotismo. Se trata de toda actividad sexual anterior al establecimiento de yo, que no tiene objeto, y que se experimenta en una zona cuerpo propio.

Ya les había anticipado a medida que avanza el desarrollo sexual, una fase no reemplaza a la otra sino que la incluye. Esto es importante ya que en la vida adulta también encontramos actividades que son autoeróticas. Algunos ejemplos quizá ayuden a comprender mejor a qué nos referimos con autoerotismo.

Estás en una clase en la facultad o en la escuela, y de seguro estás mordiendo una birome, un  bolígrafo o tus mismos labios ¿Y por qué lo estás haciendo? Por el placer de morder en sí mismo. En la mayoría de los casos uno no se excita mordiendo una birome, y tampoco la muerde pensando en alguien que desea sexualmente. Al menos no en el medio de una clase en la facultad…

Estás nervioso por alguna cuestión. Lo más probable es que saques un pucho[2] o te estés comiendo las uñas ¿Algún parecido al chupeteo del bebé? Morder, o chupar (fumar), nos calma de la misma manera en que un chupete calma a este.

Bueno, en la siguiente publicación vamos a estar hablando de fase oral. Espero que el autoerotismo les haya resultado interesante. Hasta la próxima.

 

---

[1] Ver: Freud, S., "Tres ensayos de teoría sexual" (1905), en: Obras Completas, Buenos Aires: Amorrortu, 2003, tomo VII. pp 163-166

[2] En Argentina un pucho es un cigarrillo.

Las fases del desarrollo sexual

En los artículos anteriores hicimos un intento de definir sexualidad, asumiendo  como un concepto amplio y complejo; también diferenciamos el concepto de sexualidad de otros relacionados, como sexo, genitalidad-reproducción y género; en esta ocasión vamos a empezar a abordar el tema de las fases del desarrollo sexual.

Comprender qué cuestiones se ponen en juego en cada fase del nos permitirá llegar a una comprensión más acabada de aquello que entendemos por sexualidad.

En su clínica de las neurosis, principalmente con casos de Histeria, Freud se fue dando cuenta de una estrecha relación que se establecía entre los síntomas histéricos (parálisis, cegueras, ataques nerviosos, entre otras cosas, que no tenían ninguna justificación médica anatómica) y lo que las enfermas decían cuando uno estaba dispuesto a escuchar lo que ellas tenían que decir respecto de esos síntomas y su padecimiento aparejado. Además Freud se dio cuenta también de que, siempre que tal relación entre síntomas y discurso podía verificarse, el contenido de eso que las enfermas decían, era siempre de carácter sexual y tenía que ver con escenas de la primera infancia no siempre ocurridas realmente.

A través del contacto con las histéricas fue que Freud pudo ir conformando su teoría sexual. A medida que avanza su obra vemos que Freud se fue dando cuenta, además, de en que cada neurosis (de angustia, obsesiva e histérica) se presentaba una organización sexual bien definida lo que le llevo a la siguiente conclusión: existe más de una organización sexual. Como el contenido de los relatos de las histéricas era de carácter sexual y también tenía que ver con recuerdos de la infancia. Freud se animó a pensar que las afecciones neuróticas tenían que ver en realidad con  una regresión que se producía el enfermo a un modo de comportamiento anterior, más primario, a una organización sexual pre genital, y por tanto infantil. Con esto estamos diciendo varias cosas. Primero que existe una sexualidad que no es genital. Segundo que existe una sexualidad infantil, y tercero, que la diferencia entre la sexualidad adulta y la infantil pasa por la genitalidad[1].

Freud se atrevió a dar un paso más todavía. Ya suponiendo que existen varias organizaciones sexuales, se animó a pensar que estas organizaciones son sucesivas y que son distintos estadíos por los cuales atraviesa el desarrollo de la sexualidad adulta. Esos estadíos es lo que conocemos como fases del desarrollo sexual que se presentan a continuación:

•  Autoerotismo
• Fase oral
• Fase anal
• Fase fálica
• Periodo de latencia
• Pubertad – adolescencia
• Genitalidad o sexualidad adulta

Me parece importante aclarar que el hecho de haber alcanzado una fase posterior no implica haber dejado atrás para siempre la anterior. Cada organización sexual posterior incluye la anterior y cada una de las fases va a ir dejando huellas y conductas que formaran parte importante de nuestro carácter, nuestras conductas, nuestra personalidad, nuestras elecciones sexuales, y en algunos casos de nuestra neurosis.  

En las próximas publicaciones estaremos haciendo una descripcion detallada de cada una de estas fases. No dejes de visitarnos.

---

[1] Para ampliar este punto ver: Freud, S., "Tres ensayos de teoría sexual" (1905), en: Obras Completas, Buenos Aires: Amorrortu, 2003, tomo VII.

Sexualidad, genitalidad, sexo y género

Otra manera de que nos quede más claro lo que es sexualidad es diferenciar el concepto de otros que están relacionados con él pero que no son los mismos. Me refiero a genitalidad, sexo y género.

Cuando hablamos de genitalidad nos estamos refiriendo concretamente a todo lo que tiene que ver con los órganos genitales y en consecuencia a la reproducción. Ya sabemos que es a través de la relación que se da entre los genitales, el coito, que la reproducción es posible. Claro que ahora eso está en cuestión con los nuevos métodos de fertilización in vitro, la clonación, y otras técnicas modernas, pero este no es el tema del día de hoy.

Cuando hablamos de sexo, en cambio, estamos hablando de las condiciones anatómicas y genéticas que conforman los dos sexos posibles: hombre y mujer, o lo que es lo mismo en este caso, macho y hembra.

Anatómicamente, un macho es un individuo con testículos y pene, en quien se da una predominancia hormonal de testosterona, y cuya célula sexual es un espermatozoide, entre otras cosas. Una hembra, en cambio, es un individuo que tiene una vagina, útero, trompas de Falopio, ovarios que contienen óvulos, y en quien se da una predominancia hormonal de progesterona y estrógenos, entre otras cosas.

A nivel genético, el sexo está determinado por la presencia o ausencia del cromosoma Y en el par de cromosomas sexuales. Si en el par de cromosomas sexuales está presente el cromosoma Y (la combinación sería XY) estamos hablando de un macho. Si en cambio está ausente (la combinación seria XX) estamos hablando de una hembra. Hoy se sabe que no sólo depende de ello, pero a los fines de esta diferenciación de conceptos es suficiente información.

Y por último, cuando estamos hablando de género estamos hablando de lo más social que hay en la sexualidad. El género reúne una serie de convenciones sociales acerca de lo que es femenino y lo que es masculino. Es diferente en cada sociedad y también a lo largo del tiempo. Si bien está relacionado con el  sexo, no es exclusivo de él. En nuestra sociedad por ejemplo, el lugar de lo femenino está relacionado al cuidado de los hijos, del hogar; también a la belleza, la delicadeza, la fragilidad y lo erótico. El lugar de lo masculino, en cambio, está más relacionado con la rudeza, la violencia, el deporte, la fuerza y el trabajo asalariado.

Claro que estos lugares, al ser convenciones sociales, como lo anticipaba antes pueden cambiar de sociedad en sociedad, o dentro de la misma sociedad a través del tiempo. Por eso existen las luchas por la igualdad de género, y lo que se busca con ellas es que ninguno de los dos géneros se considere como superior al otro.

Desde ya que todos estos conceptos están sumamente relacionados, aunque no se determinan el uno al otro. Y todos tienen un lugar muy importante en la conformación de nuestra identidad, de nuestros comportamientos, de nuestros deseos, etc.

Sexualidad, en cambio, es un concepto que abarca a todos éstos que describimos recién. Implica la condición sexual biológica, la identidad de género, nuestra genitalidad, pero no se agota a ninguno de ellos. Incluye también otras cuestiones sumamente importantes como la historia personal, el amor, el placer, las fantasías, los deseos, la identidad, la experiencia del propio cuerpo, las relaciones con los demás, las condiciones sociales e históricas, entre otras cosas. Por ello existen muchas identidades sexuales posibles a pesar de que solo conocemos dos sexos y dos géneros.

Espero haya quedado un poco más claro a qué nos referimos con el término sexualidad. A medida que sigamos avanzando con este mini-curso iremos ampliando el tema con un recorrido histórico sobre las diferentes concepciones a lo largo de la historia y también una descripción de las fases por las que atravesamos en nuestro desarrollo sexual.

  

¿Qué es la sexualidad?

Los próximos artículos que voy a presentar forman parte de un breve curso de sexualidad que quiero compartir con ustedes. Espero que les resulte interesante. Si les interesa algún tema en particular en relación con la sexualidad, pueden dejar sus comentarios y sugerencias. Una vez que hayan finalizado las publicaciones de este mini-curso, lo van a poder encontrar completo en una de las secciones del blog. Si más comenzamos.

Primero lo primero ¿Qué es la sexualidad?

Sexualidad es un concepto muy complejo y por tanto muy difícil de acotar a una definición que dé cuenta de todo lo que implica. Una de las definiciones oficiales más completas es la que propone la Organización Mundial del la Salud (OMS).

De acuerdo con la OMS la sexualidad es “un aspecto central del ser humano, presente a lo largo de su vida. Abarca al sexo, las identidades y los papeles de género, el erotismo, el placer, la intimidad, la reproducción y la orientación sexual. Se vivencia y se expresa a través de pensamientos, fantasías, deseos, creencias, actitudes, valores, conductas, prácticas, papeles y relaciones interpersonales. La sexualidad puede incluir todas estas dimensiones, no obstante, no todas ellas se vivencian o se expresan siempre. La sexualidad está influida por la interacción de factores biológicos, psicológicos, sociales, económicos, políticos, culturales, éticos, legales, históricos, religiosos y espirituales" (OMS, 2006)[1].

Desde el psicoanálisis no existe una definición así formulada. Sin embargo, mucho de lo que nos dice esta definición y de lo que entendemos hoy por sexualidad proviene de los descubrimientos y desarrollos del psicoanálisis.

Históricamente la sexualidad era concebida como exclusiva de los adultos, limitada a la genitalidad y que tenía como meta la reproducción. A partir de Freud, en cambio, la sexualidad se piensa como parte central del psiquismo y de la constitución subjetiva, que está presente desde la infancia y no solamente en la adultez, que no se limita a la genitalidad sino a toda una serie de sensaciones corporales que tienen como fin el placer en sí mismo y no la reproducción (ni tampoco otra función biológica), y que además regulan el modo en que vivenciamos nuestro cuerpo, y el modo en que nos relacionamos con los demás.

En la conferencia 21 de Introducción al psicoanálisis, Freud expone su concepción de la sexualidad. Por escandaloso que parezca, asemeja la sexualidad a la perversión, en el punto en que la sexualidad y las perversiones dan cuenta de algo que es  indudablemente sexual que no es genital ni está ligado a la reproducción. Dice: “las perversiones sexuales de los adultos son algo aprehensible e inequívoco. Como ya lo prueba el nombre que se les da, universalmente admitido, pertenecen sin lugar a duda a la sexualidad. Puede llamárselos signos degenerativos, o de otro modo, pero nadie ha osado sostener que no son fenómenos de la vida sexual.  Ellos nos autorizan a formular este aserto: sexualidad y reproducción no coinciden; en efecto, es evidente que todos ellos desmienten la meta de la reproducción”. Y más adelante: “Debemos admitir algo sexual que no es genital ni tiene nada que ver con la reproducción”. Y todavía más: “tengo todavía algo que agregar para completar la apreciación de las perversiones sexuales. Por mala que sea su fama, por más que se las contraponga tajantemente a la práctica sexual normal es fácil observar que a esta última rara vez le falta algún rasgo perverso. Ya el beso merece el nombre de un acto perverso, pues consiste en la unión de dos zonas bucales erógenas en lugar de los dos genitales”[2]

Para el psicoanálisis la sexualidad no tiene nada de biológico, aunque se apuntale o contribuya con ello. La sexualidad es  perversa por definición.

Pero eso no es todo. El psicoanálisis ha hecho de la sexualidad su eje, en tanto ésta está en la base de un montón de cuestiones ligadas a la subjetividad, como la relación con los demás, la relación con el propio cuerpo, la imagen del sí mismo, etc. Cosas que intentaremos abordar una por una a medida que avance este trabajo.

Esta pretende ser una mera presentación del tema. A lo largo de los diferentes artículos que conformarán este mini-curso sobre sexualidad iremos abordando uno por uno los temas aquí mencionados: diferencias de conceptos como sexualidad, género, sexo y reproducción, un recorrido histórico de las concepciones sobre la sexualidad, la relación con el lenguaje y con el parentesco, las diferentes etapas del desarrollo sexual, la prohibición del incesto, el complejo de Edipo, y muchas otras cosas.

Espero que esto les resulte interesante y esperen con expectativas el próximo articulo.

---

[1]http://www.who.int/reproductivehealth/publications/sexual_health/defining_sexual_health.pdf

[2] Freud, S.: 21º Conferencia: Desarrollo libidinal y organizaciones sexuales, O.C., XVI, Amorrortu Editores, Buenos Aires, 1976

La construcción del enemigo de la sociedad

Desde muchas perspectivas teóricas, y con muchos nombres distintos se ha abordado la cuestión del enemigo de la sociedad, o podríamos decir de la instalación o construcción de enemigo de la sociedad.

Desde algunas teorías de los grupos, como la de Pichón Riviere,  podemos pensar en el  concepto de chivo expiatorio.  El chivo expiatorio era el animal del sacrificio a Dios, del holocausto.  Sacrificio a través del cual se redimía al pueblo de sus culpas, de sus pecados. El animal se volvía el depositario de las culpas colectivas, de todos los pecados del pueblo, y era sacrificado para la expiación, para alcanzar el perdón de Dios. El inocente muere por el pecador. Es la misma idea que se repite en la pasión del Cristo.

En los grupos siempre hay alguien que se vuelve el depositario de las culpas de todos. El grupo asume que todos los problemas que tiene son por culpa de este integrante. Él es la oveja negra. Pero lo que es importante, y hay que decirlo, es que el chivo expiatorio es una función, una manera de eludir las responsabilidades personales e individuales que cada integrante tiene en los problemas de los que forman parte como grupo. Si el otro tiene la culpa, entonces yo no la tengo. Pero el chivo expiatorio es un portavoz, un rol que denuncia sobre el problema del grupo como un todo, no solo de una de sus partes.

Desde una mirada de la psicología social podemos pensarlo desde el concepto de  representación social. La representación social es un conocimiento no científico y no comprobable, pero compartido por todos o al menos una gran mayoría de una sociedad y que determina actitudes y comportamientos. Una de sus formas es el prejuicio. El prejuicio, como lo vimos en un artículo anterior es un pensamiento clasificatorio que supone que si dos personas o cosas tienen algo en común en algún punto, es muy probable que también lo tengan en otro. En el lenguaje coloquial, se trata de meter a todos en la misma bolsa. Como tal es un mecanismo de defensa ante la angustia que supone lo desconocido del otro, pero como todo mecanismo de defensa cuando se fija como la única respuesta posible se puede ver un problema. Y todos sabemos hasta qué puntos pudo llegar el prejuicio históricamente, con ejemplos nefastos muy recientes como el nazismo.

Desde el punto de vista psicoanalítico esto es un mecanismo de defensa muy primitivo en nuestro desarrollo psíquico, la proyección. Freud postula que antes de llegar a un yo con un juicio de realidad normal (yo de realidad definitiva) pasamos por una fase anterior, un yo que se identifica exclusivamente con todo lo bueno, y que rechaza de sí todo lo malo (yo placer).  Todo lo malo lo proyecta hacia el  objeto, que siempre es un otro, otra persona. Es una fase necesaria, el primer paso para alcanzar la diferenciación yo/no-yo,  del yo con los otros y con las cosas. Pero también es una fase que debe quedar atrás para dar lugar al yo de realidad definitiva, que puede asumir que todas las personas, incluso él mismo, tienen cosas buenas y cosas malas.

Desde un punto de vista más sociológico se trata de la instalación del enemigo de la sociedad. El enemigo de la sociedad es aquel que como el chivo expiatorio en el grupo carga con todas las culpas colectivas. No es que las porte realmente, sino que la sociedad deposita en él las culpas para evitar la propia responsabilidad. El enemigo de la sociedad es un portavoz, es quien denuncia que hay un problema que no está resuelto en una sociedad determinada. Pero no hablamos de la persona o personas a quiénes se ubica como enemigos de la sociedad, sino la existencia del rol en sí mismo lo que denuncia que existe un problema.

Algunos ejemplos de enemigos de la sociedad son los judíos para los nazis, los terroristas para los yankees; los extranjeros son casi el paradigma: los latinos para los estadounidenses o los europeos, los inmigrantes limítrofes para los argentinos, etc.

El enemigo de la sociedad no es más que un indicador. Un indicador de que la sociedad tiene un problema. Un problema del que no quiere hacerse cargo. Y así la sociedad deposita el problema en un enemigo, crea un enemigo a través de mecanismos de los que hablaremos más adelante (campañas de promoción mediática y la educación sobre todo), un enemigo al que puede excluir en tanto que es causante del problema.  Y claro,  el problema no se resuelve, se vuelve endémico, puesto que ningún problema puede resolverse echando culpa hacia los demás.

Psicoanálisis ¿religión o ciencia?

Uno de los temas que ha generado cruentas polémicas en el mundo académico es la pregunta por el estatuto del psicoanálisis. Es una ciencia, es una religión ¿Qué es?

Lo primero que hay que decir es que el psicoanálisis es un campo muy heterogéneo, en el que existen teorías y practicas muy diversas. Así que cuando queremos hablar de psicoanálisis, tenemos que ser un poco más específicos acerca de a qué nos estamos refiriendo. Aquí lo haremos respecto de comportamiento de las sociedades psicoanalíticas clásicas, como la Sociedad Internacional del Psicoanálisis, y las escuelas kleinianas y lacanianas.

En el seminario 11 Lacan se pregunta por este tema. Resulta que como sus enseñanzas no eran en ese momento parte de la ortodoxia del psicoanálisis, la Sociedad Psicoanalítica de Paris, que intentaba adherirse a la Internacional, termina expulsándolo por enseñar cosas con las que la Internacional no estaba de acuerdo. A la parte del seminario en que Lacan cuenta esto la llama "la excomunión", tomando unos dichos de Espinoza. Es claro que desde la ironía estaba insinuando el comportamiento religioso de las sociedades psicoanalíticas. La expulsión era un claro mensaje de que no está permitido pensar diferente.

Pero hay otros tantos parecidos entre las religiones y el psicoanálisis. Existen muchas escuelas, todas basadas en interpretaciones diferentes de la obra de su fundador, Freud. Los 22 tomos de las Obras Completas son como la Biblia del psicoanálisis. Cuando dos psicoanalistas discuten sobre algún tema, basta con citar a Freud para justificar una postura, o para ver quién tiene la razón.

¿Contradecir a Freud? ¿A quién se le puede ocurrir semejante cosa? Ese es otro punto en que el psicoanálisis se parece a una religión. En el canon clásico, los conceptos fundamentales, siguen siendo los mismos que uso Freud: inconsciente, pulsión, represión, sexualidad, etc. A nadie se le puede ocurrir cuestionar estos conceptos. Nadie puede agregar conceptos nuevos tampoco. Lacan mismo, frente a la excomunión, se pregunta por qué sigue siendo solamente Freud quien puede establecer conceptos fundamentales.

Otro punto de similitud es la adhesión a una u otra traducción del texto original escrito en alemán. En Argentina por ejemplo (no sé si esto se repite en todos los países de habla hispana), están los que adhieren a la versión de Amorrortu o y hay quienes a la de Ballesteros. Del mismo modo, las diferentes religiones cristianas tienen diferentes versiones de la Biblia. La diferencia entre católicos y todos los protestantes está dada por los libros deuterocanónicos. Pero también entre las religiones protestantes hay divergencias respecto de las traducciones. Los evangélicos prefieren la Reina Valera, los testigos de Jehová las de Nuevo Mundo, por citar algunos ejemplos.

Existen otros puntos en común con la religión, tal como el comportamiento sectario -pensemos en el lacanismo, anafreudismo, kleinismo, etc -, o la formación no académica del psicoanalista.

Con todo lo dicho hasta aquí ¿Es entonces el psicoanálisis una religión? Yo opino que la respuesta depende de a qué parte del psicoanálisis estemos mirando. Como lo dije al principio, es un campo muy heterogéneo, con teorías y prácticas muy diversas. No creo que exista una respuesta unívoca, y tampoco me parece que sea una pregunta pertinente sólo para el campo del psicoanálisis.